Vite, ca urge!

L’évaluation du dispositif de vidéo-surveillance à grande échelle comme l’a instauré la Grande Bretagne (plus de 4M de caméras) a montré que les résultats étaient contrastés suivant les secteurs ont sont implantés les caméras, et qu’il ne s’agit pas, de toutes évidence, d’une solution miracle.

Ainsi, la vidéo-surveillance déplace les problèmes de délinquance vers les zones non-surveillées. On pourrait objecter qu’il suffirait donc d’en mettre partout mais (car il y a un “mais”) on se heurte à un problème de moyens humains car il faut des hommes derrières les caméras (et, in fine, pour arrêter les malfaiteurs comme le dit Adeline Hazan).

Il me semble donc prudent d’adopter une attitude pragmatique, à Reims comme ailleurs.
La vidéo-surveillance peut être une réponse ciblée à la montée de la délinquance, mais de toute évidence grandement insuffisante. Je vous signale que la délinquance est un problème récurrent qu’aucun gouvernement ni maire n’a réussi à éradiquer, quel que soit les effets d’annonces et les tripatouillages statistiques.

Simplement, le gouvernement actuel agite la solution de la vidéo-surveillance pour simplfier le débat de façon binaire, conformément aux souhaits de l’actuel locataire de l’Elysée qui a fait de la lutte contre la délinquance son fond de commerce (avec les résultats que l’on voit) depuis son passage place Beauvau.

Schématiquement, la vidéo-surveillance serait une solution indiscutable de lutte contre la délinquance, donc il faut mettre des caméras partout.
C’est en ce sens que les préfets poussent les maires à installer des dispositifs de vidéo-surveillance : il faut savoir que chaque préfet dispose d’une enveloppe de crédits dédiés pour subventionner les dispositifs de vidéo-surveillances que les communes décideraient d’installer.
Donc, toujours schématiquement, si la commune n’installe pas de caméras, c’est qu’elle ne souhaite pas lutter contre la délinquance, donc que son maire est laxiste. Ce d’autant plus s’il est de gauche… you see what I mean ?

Que l’Etat veuille aider financièrement les communes qui souhaiteraient s’équiper n’est pas en soi une mauvaise idée ; que les représentants de la majorité instrumentalisent le débat ne sert pas à faire émerger une solution concertée.

Si l’on admet un échec de notre classe politique à apporter des réponses efficaces à la montée de la délinquance, admettons donc aussi qu’il faille rester modeste et que les solutions simplistes ne sont pas ce qu’elles semblent être.

Un tel discours de café du commerce ne sert pas la sécurité de nos concitoyens!
Des actes, nous attendons des actes!

Un peu comme pour la circulation en centre ville qui est toute faite pour bloqué ses habitants et leur interdire de circuler!

Pas de récupération politicienne… mais une critique des actes de la majorité !
Tout est son contraire, comme toujours!

Vite, la ville se meurt…. Viteeeeeeeeeeeeeeeeeeee